完善信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度 才能切實(shí)保護(hù)投資者利益
來(lái)源： 蘇信理財(cái) 時(shí)間：2014-03-27
今年的《政府工作報(bào)告》中在論及“三農(nóng)”問(wèn)題時(shí)提到了這樣一個(gè)詞：財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是如何保證農(nóng)民以及所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利呢？
問(wèn)題的成因是多方面的，其中，資產(chǎn)管理制度建設(shè)對(duì)投資者利益保護(hù)的作用具有根本性?！缎磐蟹ā奉C布實(shí)施以來(lái)，信托制度作為我國(guó)資產(chǎn)管理市場(chǎng)的基礎(chǔ)性制度，在投資者利益保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用。
但是，由于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度、受托人及受益人制度等各項(xiàng)信托基本制度的缺位，信托制度的投資者利益保護(hù)功能并沒(méi)有充分發(fā)揮作用。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的投資者利益保護(hù)功能
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度是信托法律制度的核心，其制度設(shè)計(jì)天然契合了投資者利益保護(hù)的現(xiàn)代金融理念。
信托制度在英美國(guó)家的起源以及在大陸法系國(guó)家的廣泛發(fā)展表明，無(wú)論是英美法系的雙重所有權(quán)理論還是大陸法系的信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性理論，其保護(hù)投資者的理念是天然相通的。
某種角度上說(shuō)，大陸法系所創(chuàng)造的信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性理論正是基于信托受益人保護(hù)的理念對(duì)英美法系雙重所有權(quán)理論進(jìn)行本土化改造的結(jié)果。
首先，信托制度具有隔離功能。信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度強(qiáng)調(diào)的是信托財(cái)產(chǎn)的“目的財(cái)產(chǎn)”屬性，即投資者一旦將財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托成為信托財(cái)產(chǎn)，信托財(cái)產(chǎn)僅服從于信托目的，區(qū)別于委托人、受托人、受益人的固有財(cái)產(chǎn)，并不受與信托財(cái)產(chǎn)本身無(wú)關(guān)系的任何一方債權(quán)人的追索。
圍繞信托財(cái)產(chǎn)屬于“目的財(cái)產(chǎn)”這一功能定位，相應(yīng)地，信托財(cái)產(chǎn)具有隔離性、優(yōu)先性、同一性等法律屬性，信托財(cái)產(chǎn)所具備的這些屬性貫穿了整個(gè)信托法始終，是與委托、代理等相似民商事法律制度加以區(qū)別的基點(diǎn)。
其次，信托制度具有監(jiān)督功能。在信托制度下，受托人對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分別管理、分別記賬。
在部門(mén)設(shè)置、人員配備、檔案管理和物理空間方面將信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)隔離，在會(huì)計(jì)制度上將信托財(cái)產(chǎn)作為獨(dú)立的主體，不同信托項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，實(shí)物資產(chǎn)分別保管。根據(jù)這種制度設(shè)計(jì)，財(cái)產(chǎn)保管人、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)、投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)受托人管理活動(dòng)的有效監(jiān)督。
再次，信托制度具有追索功能。在發(fā)生受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，受托人應(yīng)恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)原狀并予以賠償。
共同受托人之一有前述情形的，其他受托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受托人委托他人代為處理信托事務(wù)的，因代理人的不當(dāng)行為造成信托財(cái)產(chǎn)損失，侵犯投資者利益的，受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。信托制度的追索功能既有實(shí)體法基礎(chǔ)，也有程序法律制度的保障，能夠?yàn)橥顿Y者的合法權(quán)益提供充分保護(hù)。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的投資者利益保護(hù)機(jī)制
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度是貫穿于整個(gè)信托法律關(guān)系始終的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，信托一旦有效設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)不屬于任何一方當(dāng)事人，也不受與信托事務(wù)無(wú)關(guān)的任何一方債權(quán)人的追及，獨(dú)立于信托當(dāng)事人的固有財(cái)產(chǎn)，僅為特定的信托目的而存在。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人的固有財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的核心，無(wú)論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家對(duì)此均有著明確的規(guī)定。該規(guī)定產(chǎn)生以下法律后果：受托人債權(quán)人不能追索信托財(cái)產(chǎn)；信托財(cái)產(chǎn)不屬于受托人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)；抵銷(xiāo)制度的禁止。
我國(guó)《信托法》第18條規(guī)定，受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)，不得與固有財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷(xiāo)；受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，也不得相互抵銷(xiāo)。
信托受益人雖享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)，但并不影響信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。換言之，受益人的債權(quán)人可以追索的是信托受益人所享有的信托受益權(quán)，而無(wú)權(quán)直接追索信托財(cái)產(chǎn)。除了一些例外情形，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行。
尤其在英美國(guó)家有資產(chǎn)保護(hù)信托和自由裁量信托制度，目的是保護(hù)一些特殊的群體利益，在這些制度背景下，信托受益人債權(quán)人甚至無(wú)法通過(guò)信托受益權(quán)獲得實(shí)際的償付。
我國(guó)《信托法》第47、48條規(guī)定，受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，其信托受益權(quán)可以用于清償債務(wù)，且信托受益權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和繼承。
實(shí)踐證明，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度所具有的特殊法律構(gòu)造是保護(hù)投資者利益的有效機(jī)制。信托制度的巨大優(yōu)勢(shì)使得信托制度成為現(xiàn)代社會(huì)化資產(chǎn)管理領(lǐng)域的不二選擇，如資產(chǎn)證券化、房地產(chǎn)信托基金、企業(yè)年金等金融產(chǎn)品，基本以信托制度作為其資產(chǎn)管理的基礎(chǔ)性制度。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度建設(shè)
由于歷史文化和法律傳承等多方面的原因，我國(guó)仍是一個(gè)缺乏信托文化和信托觀念的國(guó)家，尤其是實(shí)踐中還存在不少損害投資者利益的現(xiàn)象，因此制度的保障顯得尤為重要。
如何保障信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，更好地服務(wù)于投資者利益已成為我國(guó)金融領(lǐng)域急需解決的重大課題。
信托登記制度是大陸法系國(guó)家引入信托制度進(jìn)行本土化改造的重大制度設(shè)計(jì)，不僅符合大陸法系國(guó)家注重重大資產(chǎn)登記的法律文化傳統(tǒng)，而且在功能上能夠切實(shí)起到保障交易安全，維護(hù)投資者利益的作用。
我國(guó)《信托法》第10條規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)登記的基本原則，“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記”，但是缺乏配套的法律或行政法規(guī)對(duì)信托登記活動(dòng)進(jìn)行具體規(guī)范。因此，我國(guó)的信托登記制度事實(shí)上處于缺位狀態(tài)。
信托登記制度的缺位將嚴(yán)重影響到信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的構(gòu)建。一方面，交易相對(duì)人無(wú)法識(shí)別所交易的標(biāo)的資產(chǎn)到底是屬于受托人的固有財(cái)產(chǎn)還是屬于受托人所管理的信托財(cái)產(chǎn)，損害了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性；另一方面，有可能會(huì)損害善意交易相對(duì)人和信托受益人的利益，危及交易安全。
因此，明確信托的登記機(jī)構(gòu)、登記主體、登記程序、登記范圍等制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建完備的信托登記制度，已成為保障信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性亟待解決的重大課題。
信托是以信用為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)管理制度，在民事領(lǐng)域運(yùn)用信托制度，發(fā)生侵犯受益人利益的風(fēng)險(xiǎn)可能性小，依據(jù)一般的民事制度就可以救濟(jì)，無(wú)需專門(mén)的制度設(shè)計(jì)。但是，信托在商事領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，增加了受托人背信運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，或者處理信托事務(wù)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
信托在我國(guó)的發(fā)展更具有特殊性，信托本體制度與配套制度的建設(shè)、制度的宣傳與普及、信托文化的培育及確立等都深刻影響信托產(chǎn)品投資者利益的保護(hù)。建立信托財(cái)產(chǎn)恢復(fù)與補(bǔ)償機(jī)制，需要明確受托人責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)體系，確立信托財(cái)產(chǎn)恢復(fù)與補(bǔ)償?shù)某绦颍_定信托財(cái)產(chǎn)恢復(fù)與補(bǔ)償?shù)膶?shí)體保障措施。
因此建立信托財(cái)產(chǎn)恢復(fù)與補(bǔ)償機(jī)制，是對(duì)投資者利益的直接保護(hù)，也有利于引導(dǎo)和規(guī)范信托制度在人們社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的運(yùn)用和實(shí)施，保障信托業(yè)的健康發(fā)展。
來(lái)源于：金融時(shí)報(bào) 作者：胡旭鵬 2014-3-24
問(wèn)題的成因是多方面的，其中，資產(chǎn)管理制度建設(shè)對(duì)投資者利益保護(hù)的作用具有根本性?！缎磐蟹ā奉C布實(shí)施以來(lái)，信托制度作為我國(guó)資產(chǎn)管理市場(chǎng)的基礎(chǔ)性制度，在投資者利益保護(hù)方面發(fā)揮著重要作用。
但是，由于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度、受托人及受益人制度等各項(xiàng)信托基本制度的缺位，信托制度的投資者利益保護(hù)功能并沒(méi)有充分發(fā)揮作用。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的投資者利益保護(hù)功能
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度是信托法律制度的核心，其制度設(shè)計(jì)天然契合了投資者利益保護(hù)的現(xiàn)代金融理念。
信托制度在英美國(guó)家的起源以及在大陸法系國(guó)家的廣泛發(fā)展表明，無(wú)論是英美法系的雙重所有權(quán)理論還是大陸法系的信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性理論，其保護(hù)投資者的理念是天然相通的。
某種角度上說(shuō)，大陸法系所創(chuàng)造的信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性理論正是基于信托受益人保護(hù)的理念對(duì)英美法系雙重所有權(quán)理論進(jìn)行本土化改造的結(jié)果。
首先，信托制度具有隔離功能。信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度強(qiáng)調(diào)的是信托財(cái)產(chǎn)的“目的財(cái)產(chǎn)”屬性，即投資者一旦將財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托成為信托財(cái)產(chǎn)，信托財(cái)產(chǎn)僅服從于信托目的，區(qū)別于委托人、受托人、受益人的固有財(cái)產(chǎn)，并不受與信托財(cái)產(chǎn)本身無(wú)關(guān)系的任何一方債權(quán)人的追索。
圍繞信托財(cái)產(chǎn)屬于“目的財(cái)產(chǎn)”這一功能定位，相應(yīng)地，信托財(cái)產(chǎn)具有隔離性、優(yōu)先性、同一性等法律屬性，信托財(cái)產(chǎn)所具備的這些屬性貫穿了整個(gè)信托法始終，是與委托、代理等相似民商事法律制度加以區(qū)別的基點(diǎn)。
其次，信托制度具有監(jiān)督功能。在信托制度下，受托人對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分別管理、分別記賬。
在部門(mén)設(shè)置、人員配備、檔案管理和物理空間方面將信托財(cái)產(chǎn)與受托人的固有財(cái)產(chǎn)隔離，在會(huì)計(jì)制度上將信托財(cái)產(chǎn)作為獨(dú)立的主體，不同信托項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，實(shí)物資產(chǎn)分別保管。根據(jù)這種制度設(shè)計(jì)，財(cái)產(chǎn)保管人、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)、投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以實(shí)現(xiàn)對(duì)受托人管理活動(dòng)的有效監(jiān)督。
再次，信托制度具有追索功能。在發(fā)生受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，受托人應(yīng)恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)原狀并予以賠償。
共同受托人之一有前述情形的，其他受托人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。受托人委托他人代為處理信托事務(wù)的，因代理人的不當(dāng)行為造成信托財(cái)產(chǎn)損失，侵犯投資者利益的，受托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。信托制度的追索功能既有實(shí)體法基礎(chǔ)，也有程序法律制度的保障，能夠?yàn)橥顿Y者的合法權(quán)益提供充分保護(hù)。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的投資者利益保護(hù)機(jī)制
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度是貫穿于整個(gè)信托法律關(guān)系始終的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，信托一旦有效設(shè)立，信托財(cái)產(chǎn)不屬于任何一方當(dāng)事人，也不受與信托事務(wù)無(wú)關(guān)的任何一方債權(quán)人的追及，獨(dú)立于信托當(dāng)事人的固有財(cái)產(chǎn)，僅為特定的信托目的而存在。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于受托人的固有財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的核心，無(wú)論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家對(duì)此均有著明確的規(guī)定。該規(guī)定產(chǎn)生以下法律后果：受托人債權(quán)人不能追索信托財(cái)產(chǎn)；信托財(cái)產(chǎn)不屬于受托人的遺產(chǎn)或清算財(cái)產(chǎn)；抵銷(xiāo)制度的禁止。
我國(guó)《信托法》第18條規(guī)定，受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)，不得與固有財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷(xiāo)；受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，也不得相互抵銷(xiāo)。
信托受益人雖享有對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的受益權(quán)，但并不影響信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。換言之，受益人的債權(quán)人可以追索的是信托受益人所享有的信托受益權(quán)，而無(wú)權(quán)直接追索信托財(cái)產(chǎn)。除了一些例外情形，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)不得強(qiáng)制執(zhí)行。
尤其在英美國(guó)家有資產(chǎn)保護(hù)信托和自由裁量信托制度，目的是保護(hù)一些特殊的群體利益，在這些制度背景下，信托受益人債權(quán)人甚至無(wú)法通過(guò)信托受益權(quán)獲得實(shí)際的償付。
我國(guó)《信托法》第47、48條規(guī)定，受益人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，其信托受益權(quán)可以用于清償債務(wù)，且信托受益權(quán)可以轉(zhuǎn)讓和繼承。
實(shí)踐證明，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度所具有的特殊法律構(gòu)造是保護(hù)投資者利益的有效機(jī)制。信托制度的巨大優(yōu)勢(shì)使得信托制度成為現(xiàn)代社會(huì)化資產(chǎn)管理領(lǐng)域的不二選擇，如資產(chǎn)證券化、房地產(chǎn)信托基金、企業(yè)年金等金融產(chǎn)品，基本以信托制度作為其資產(chǎn)管理的基礎(chǔ)性制度。
信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度建設(shè)
由于歷史文化和法律傳承等多方面的原因，我國(guó)仍是一個(gè)缺乏信托文化和信托觀念的國(guó)家，尤其是實(shí)踐中還存在不少損害投資者利益的現(xiàn)象，因此制度的保障顯得尤為重要。
如何保障信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，更好地服務(wù)于投資者利益已成為我國(guó)金融領(lǐng)域急需解決的重大課題。
信托登記制度是大陸法系國(guó)家引入信托制度進(jìn)行本土化改造的重大制度設(shè)計(jì)，不僅符合大陸法系國(guó)家注重重大資產(chǎn)登記的法律文化傳統(tǒng)，而且在功能上能夠切實(shí)起到保障交易安全，維護(hù)投資者利益的作用。
我國(guó)《信托法》第10條規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)登記的基本原則，“有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記”，但是缺乏配套的法律或行政法規(guī)對(duì)信托登記活動(dòng)進(jìn)行具體規(guī)范。因此，我國(guó)的信托登記制度事實(shí)上處于缺位狀態(tài)。
信托登記制度的缺位將嚴(yán)重影響到信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性制度的構(gòu)建。一方面，交易相對(duì)人無(wú)法識(shí)別所交易的標(biāo)的資產(chǎn)到底是屬于受托人的固有財(cái)產(chǎn)還是屬于受托人所管理的信托財(cái)產(chǎn)，損害了信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性；另一方面，有可能會(huì)損害善意交易相對(duì)人和信托受益人的利益，危及交易安全。
因此，明確信托的登記機(jī)構(gòu)、登記主體、登記程序、登記范圍等制度設(shè)計(jì)，構(gòu)建完備的信托登記制度，已成為保障信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性亟待解決的重大課題。
信托是以信用為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)管理制度，在民事領(lǐng)域運(yùn)用信托制度，發(fā)生侵犯受益人利益的風(fēng)險(xiǎn)可能性小，依據(jù)一般的民事制度就可以救濟(jì)，無(wú)需專門(mén)的制度設(shè)計(jì)。但是，信托在商事領(lǐng)域廣泛運(yùn)用，增加了受托人背信運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，或者處理信托事務(wù)不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。
信托在我國(guó)的發(fā)展更具有特殊性，信托本體制度與配套制度的建設(shè)、制度的宣傳與普及、信托文化的培育及確立等都深刻影響信托產(chǎn)品投資者利益的保護(hù)。建立信托財(cái)產(chǎn)恢復(fù)與補(bǔ)償機(jī)制，需要明確受托人責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)體系，確立信托財(cái)產(chǎn)恢復(fù)與補(bǔ)償?shù)某绦颍_定信托財(cái)產(chǎn)恢復(fù)與補(bǔ)償?shù)膶?shí)體保障措施。
因此建立信托財(cái)產(chǎn)恢復(fù)與補(bǔ)償機(jī)制，是對(duì)投資者利益的直接保護(hù)，也有利于引導(dǎo)和規(guī)范信托制度在人們社會(huì)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的運(yùn)用和實(shí)施，保障信托業(yè)的健康發(fā)展。
來(lái)源于：金融時(shí)報(bào) 作者：胡旭鵬 2014-3-24
(xief摘自金融時(shí)報(bào))